博弈论论文煤矿安全论文安全生产监管论文： 博弈论在煤矿安全生产监管中的应用探讨
作者：旷宸 摘要：对我国煤矿安全生产监管现状进行了简要叙述，接着应用博弈论模型对我国煤矿安全生产监管进行了分析，通过模型分析，找出我国煤矿事故不断发生的主要原因包括政府检查监管力度不够、对违规生产者处罚力度不够等。针对上述原因，提出了进一步加强安全监督检查、加大处罚力度、加强员工安全生产教育培训等几点建议，以进一步提高我国煤矿的安全生产。 关键词：博弈论;煤矿;安全生产;监管 据安全监管总局网站2011/01/8发布的消息，十年间，全国煤炭总产量由1999年的10.4亿吨增加到2009年的29.5亿吨、增长近2倍，煤矿事故死亡总人数由“十五”高峰期2002年的6995人减少到2009年的2631人、下降62.4%，全国煤炭生产百万吨死亡率由“九五”期末最高时2000年的5.71下降到2009年的0.892、下降了84.4%，历史性地降到了1以下。，据不完全统计，10年来驻各地煤矿安全监察机构共查处事故隐患240万余条，隐患整改率逐年提高、平均达到95%；实施行政处罚6万多次，经济处罚罚款由体制创建之初的每年2千万元至3千万元，提高到近两年的5亿元以上，监察执法力度不断加大。在全国煤炭产量连年较大幅度增长的情况下，煤矿安全生产形势总体稳定并不断趋向好转。有力地促进了煤炭工业安全健康发展，保障了国民经济又好又快发展。但是，我们也不能盲目乐观，煤矿重特大事故多发势头还没有得到有效遏制，安全生产形势依然十分严峻。正是在这种背景，本文尝试用博弈论的方法来分析政府对煤矿安全生产的监管。以找出进一步降低我国煤矿安全生产事故的思路和做法。 1 我国煤矿安全生产监管的现状 1.1 目前,我国煤炭行业的管理机构与部门可以分为三类 直接管理机构—国家安全生产监督管理总局、国家煤矿安全监察局; 相关管理机构—国土资源部、国家发展和改革委员会、国家工商行政管理总局; 相关机构部门—国务院国有资产监督管理委员会、公安部、监察部、财政部、国家电力监管委员会、全国总工会等。 1.2 我国目前的煤矿安全生产行政监管体制 按照“国家监察、地方监管、企业负责”的监管体制，我国在中央垂直监察层面，设有由国家安全生产监督管理总局直接管理的国家煤矿安全监察局，在国家煤矿安全监察局下又设有由国家煤矿安全监察局垂直管理的省煤矿安全监察局，省煤矿安全监察局根据各地实际情况，在各主要矿区又设有煤矿安全监察分局。这样形成了从中央到地方垂直管理的国家煤矿安全监察体系。同时，对煤矿安全生产进行行政监管的机构还有各地方的安全生产监督管理局。在中央层面，我国设有国家安全生产监督管理总局，同时在各个省也设有安全生产监督管理局，省以下的市也基本都设立了市安全生产监督管理局，市以下的县、乡级政府也正在筹划设立相应的安全生产监督管理机构。安全生产监督管理局实行分级属地管理，由各地政府负责煤矿安全生产监督管理工作。 煤矿安全生产行政监管机构的主要职责：我国煤矿安全监察实行独立的自上而下垂直管理、分级监察的管理体制，国家设立煤矿安全监察局，作为负责煤矿安全监察的行政执法机构，承担国家煤矿安全监察职能;在重点产煤省(自治区、直辖市)设立省煤矿安全监察局，作为国家煤矿安全监察局的直属机构，承担所在省(自治区、直辖市)的煤矿安全监察职能;省级煤矿安全监察局在大中型矿区设立安全监察分局，作为其派出机构，履行该矿区的安全监察职能。 2 煤矿安全生产监管博弈模型 博弈论起源于20世纪40年代，应用范围不仅包括经济学、政治学、社会学，还涉及军事、外交等等领域。博弈论对人的基本假定是：人是理性的。所谓理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择。博弈论在我国经济、管理领域的研究还处于起步阶段，本文将博弈论应用到煤矿安全生产监管中作一试探性的探讨。 在煤矿安全生产监管博弈中，设定参与人是煤矿安全监察局（以下简称监管局）和煤矿生产企业（以下简称生产者）。 监管局的纯战略选择是检查或不检查，生产者的纯战略选择是造假或不造假。这里，我们设定食品生产者的违规（违法）收益为a，因违规被罚款的金额为f，监管局的监管成本为c，并假定只要监管局进行检查，违规行为就会被发现。发现后必须要进行整改并给予罚款。那么，当生产者不违规、监管局不检查时，生产者可得0，监管局可得0；当生产者不违规，监管局检查时，生产者得0，监管局得-c；当生产者商违规，监管局不检查时，生产者可得a，监管局可得0；而当生产者违规，监管局门检查时，生产者可得-a-f，监管局可得f-c。如下表所示我们来讨论混合战略的纳什均衡问题。假定p为监管局进行检查的概率，q为生产者违规的概率，g为期望的收益。 2.1 对q的分析 给定q，监管局选择检查（p=1）和不检查（p=0）时的期望收益g分别为： g（1，q）=q（f-c）+（-c）（1-q）=qf-c g（0，q）=0*q+0*（1-q）=0 解g（1，q）=g（0，q），得q=c/f。当生产者违规的概率小于c/f，监管局的最优选择是不检查；如果生产者违规的概率大于c/f，监管局的最优选择是检查。当生产者的违规的概率是c/f时，监管局可根据经验和生产环境来决定如何进行检查。 从以上结果可知，q与f成反比，q与c成正比。即当c一定时，罚款的金额f越小，违规的概率q越大。因为通常违规的收益是较大的，即使被查到一次，通常也是罚这一次的款。当f一定，检查成本c越大，生产者违规的概率越大。这大概可解释为：c越大，监管局检查的次数就会越小，那么违规的概率就会提高。 目前，我国对煤矿生产违规的处罚力度虽有提高，但还是不够重。一方面处罚的机制偏软，罚款的上限还不够高；另一方面在罚款时，监管部门的自由裁量权较大，在各种因素影响下，很可能导致罚款额不多。根据安全监管总局政府网站（2010/01/08）的消息，从1999年到2009年的十年间，实施行政处罚6万多次，经济处罚罚款近两年提高到5亿元以上。从以上计算可知，平均每次罚款额为1.2万元，与其收益相比，其罚款明显偏低，这也是形成煤矿事故不断出现的一个主要原因。 2.2 […]
» Read more
